智慧城市作为一个大的系统性的概念，依然没有一个相对权威的统一的评估体系及建设标准。而相关数据表明，目前我国已经有500多个城市计划进行智慧城市试点。这也意味着，这500多个城市将在各自对“智慧城市”的不同解读下开展工作。城市间如此，城市内部也将如此。

　　 由此造成的问题也就纷至沓来。在一份城市样本数为151的《2015年智慧城市发展水平评估报告》中，以满分105分为前提，国内2015年智慧城市的平均得分仅为40.05。刨开时间因素，参差不齐的智慧城市生态现状依然被摆在了台面：创新不足、低效率重复建设、数据信息碎片化等。

　　 缺位的顶层设计

　　  一个以城市为单位的项目，毫无疑问，其复杂性、交叉性等难度都是前无古人。简单点说，交通、教育、环保、通信、旅游、工商业活动等维系城市运转的子系统，向来各司其职、各自为政，而智慧城市所要做到的基本，是在子环节具象化的智能之外，将这些子系统之间进行打通，实现信息互联共享；并在分析的基础上，更好地预测民众需求，做出高效决策，提供相应服务。

　　  这样一个庞大的工程，意味着执行之前，必须要有一个高屋建瓴式的顶层设计：智慧城市的具体构想、项目的执行和评估标准、子系统的配合执行、各环节的互联互通、交叉信息的处理等——它们才是指导智慧城市落地执行的纲领性文件。

　　  而可以注意到，恰恰这样重要的环节，在风起云涌的智慧城市热潮中，是缺位的。许多所谓的智慧城市规划，是一时的盲目跟风而非深思熟虑的结果。没有磨刀便开始砍柴，最后的处境就是在建设中不停地发现问题、处理问题，再发现问题、再处理问题，头痛医头脚痛医脚，最后导致效率低下，士气大杀；而一些本可预见的情况依旧不能避免，又造成不必要的损失。

　　  另一方面，由于对智慧城市的认知不够，使得众多城市的所谓“智慧”流于各种具体应用，譬如手环公交卡、微信生活、支付宝钱包。这种单纯的硬件投入，使得城市生活的改善仅仅停留于“智能”层面。尽管人们的生活更方便了，但是明明可以进一步的方便——智慧城市的精髓——全面物联、充分整合、协同运作，则无法得到真正的激发。

　　  一个很典型的例子就是，在打车软件如此盛行的前提下，依然没有基于软件上的大数据，为部分市民的出行做出良好引导，以解决相应程度的城市交通拥堵问题；电子政务全面普及，为了办个二胎证，依然还要跑好几十个部门，甚至要证明“我是我”。

　　  好消息是，已经有城市意识到了这一问题的严峻。安徽就在经过专家讨论后，决定每年拿出500万来做顶层设计。同时，也有国内优秀智慧城市建设运营商注意到这一问题，通过"城市数据总线"理论体系的实践和完善，积极构建智慧城市顶层设计，并在“智慧北屯”、“智慧宁乡”等项目中落地。

　　  曾将“智能城市”计划提升为“智慧国家”计划的新加坡认为，智能与智慧，一字之差，却谬以千里。“智能”侧重于硬件的智能化，用意在于以智能机器取代人，最大限度地降低人的作用；而“智慧”则强调信息技术广泛应用的同事，更加注重数据的共享，并以之为依据，实现更科学的决策。